Näytetään tekstit, joissa on tunniste metablogitus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste metablogitus. Näytä kaikki tekstit

tiistai 25. elokuuta 2026

Valmis maa siirtynyt vihdoin videomuotoon

Vajaa kaksi vuotta sitten kirjoitin ajatuksesta tuoda blogiharrastus YouTuben puolelle (kts. Valmis maa YouTuben puolelle?). No, nyt tänä kesänä olen sen askeleen vihdoin tehnyt. Videoitani voi seurata seuraavilta alustoilta:

Julkaistuja varsinaisia videoita löytyy tähän asti 9 kappaletta, ja Instagramin ja Tiktokin uusista Valmis maa -kanavista kertova video löytyy tästä :


Nopeasti on saanut huomata, että kyllä videoilla saa paljon paremmin yleisöä kuin tällaisilla blogiteksteillä. Sitä en tiedä, missä määrin kyse on siitä, että videot ylipäätään resonoivat nykyaikana paremmin kuin teksti, ja missä määrin kyse on siitä, että somealustojen algoritmit eivät suosi ulkopuolisille blogialustoille vieviä linkkejä. Selvää on lähinnä se, että molemmat varmasti vaikuttavat merkittävästi, ja että tämä siirtymä olisi ollut syytä tehdä jo aikoja sitten. Mutta parempi myöhään, kuin ei milloinkaan.


Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



torstai 12. syyskuuta 2024

Valmis maa YouTuben puolelle?

Siitä tuli tänään tasan 15 vuotta, kun julkaisin ensimmäisen kirjoituksen tässä blogissa. Sen kunniaksi esitän tässä nyt kysymyksen: pitäisikö vihdoin siirtää tämä blogiharrastus nykyaikaan rupeamalla julkaisemaan tästä blogista tuttuja aiheita käsitteleviä videoita YouTuben puolella?


Mitä näistä 15 blogivuodesta on jäänyt käteen? Blogin kirjoittaminen on sinänsä ollut ajattelua kehittävä ja samalla omia näkemyksiä kirkastava harrastus, mutta kovin kummoista yleisöä tekstit eivät ole saaneet vaikka piksu.netin ja ja Uuden Suomen puolelta yleisöä on ollutkin jonkin verran enemmän kuin tässä osoitteessa. YouTube voisi tarjota laajempaa yleisöä ja enemmän vuorovaikutusta sekä toisaalta uudenlaisia tapoja tuoda ajatuksiaan esille, minkä vuoksi siellä aloittaminen on ollut mielessä kasvavissa määrin. Toisaalta sinne siirtyminen vaatisi enemmän rohkeutta, ja siellä julkaiseminen olisi täysin erilainen ja todennäköisesti enemmän aikaa vievä tapa tuottaa sisältöä, mikä vaatisi myös oman opettelunsa. Sisällöistä pitäisi myös ehkä tehdä samalla edes jonkin verran viihteellisempiä - ja pitäisi kai tuo 15 vuotta vanha Valmis maa -yläbannerikin päivittää raikkaammaksi. 😋


Mitä mieltä olet? Sopisiko tämän blogin teemaa kantavat sisällöt hyvin YouTubeen? Pitäisikö aloittaa YouTube-kanavan ylläpito? Onko antaa vinkkejä, mitä kannattaa tai ei kannata tehdä YouTubeen siirtyessä? 




Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



lauantai 31. joulukuuta 2022

Rikkinäinen maa?

Kiinni ennen kuin tipahtaa
(16.11.2015)

Tämä on blogini 200. kirjoitus. Ensimmäiset sata kirjoitusta tuli täyteen jo runsaassa kolmessa vuodessa, kun taas seuraaviin sataan kirjoitukseen menikin kymmenen vuotta, joten tahti on alusta huomattavasti hidastunut, mihin osasyy voi olla yksinkertaisesti se, että blogia aloittaessa minulla taisi olla jollain tasolla valmiina useampia aiheita, mistä koin halua kirjoittaa. Jos verrataan ensimmäisten 100 jutun poikkileikkausta seuraaviin sataan kirjoitukseen, paino onkin siten ehkä siirtynyt astetta enemmän ajankohtaisiin ja/tai taloutta koskeviin aiheisiin. 

Vaikka olenkin kritisoinut joitakin yhteiskuntamme piirteitä blogijutuissani, ne ovat periaatteessa olleet kuitenkin vain erilaisia pintaraapaisuja yhteiskuntamme rakenteista, ja pääsääntöisesti yhteiskuntajärjestelmämme on tuntunut hyvin toimivalta. Tämä tunne on kuitenkin alkanut viime aikoina rapista, ja tuntuu, että on kasvavissa määrin syytä olla huolissaan järjestelmämme hyvinvoinnista. 


Huolenaiheita on monia, mutta yksi keskeisimmistä on yleinen julkisen puolen resurssipula. Pisimpään ja näkyvimmin tämä lienee näkynyt hoitoalalla. Lähi- ja sairaanhoitajista on ollut puutetta pitkään, eikä alan palkkatasoa tunnuta millään saavan sellaiselle tasolle, minkä suurin osa kansasta kuitenkin vaikuttaisi pitävän perusteltuna. Se näkyy alan kysynnässä, mikä näkyy työntekijämäärissä, mikä puolestaan näkyy alalla työskentelevien kuormituksessa, ja negatiivinen kierre on valmis. Työntekijäpula alkaa näkyä asiakkaille asti jo kriittisissä akuuttia hoitoakin vaativissa asioissa, ja sama kuvio näkyy myös mm. varhaiskasvatuksessa (kts. esim. Varhaiskasvatuksen työntekijöistä huutava pula).  Tilannetta parantaisi tuntuva lisä palkkatasoon, mutta mistä raha, kun kokonaisuutta painaa huoltosuhteen heikkeneminen, ja valtio velkaantuu jatkuvasti muutenkin?


Resurssipulan lisäksi tuntuu, että viime aikoina on nähty muunkinlaisia esimerkkejä järjestelmän heikosta toimivuudesta. Postiin ei tunnu enää voivan luottaa. Valtion pääomistama Fortum myy keskeisen sähköverkkoinfrabisneksensä ulkomaille ja ostaa rahoilla Venäjästä riippuvaisen Uniperin miljarditappioihin johtavin seurauksin. Sosiaali- ja terveydenhuollon kuormitusta pahentaa entisestään surkeasti toimiva uusi Apotti-järjestelmä (josta luopumista on vaatinut yli 600 lääkäriä). Helsingin kaupunki uusii palkanlaskujärjestelmänsä varautumatta kunnolla uuden Sarastia-järjestelmän aiheuttamiin ongelmiin, minkä seurauksena on syntynyt vähintään satoja työntekijöitä koskeva kuukausikaupalla jatkuva palkkakaaos (ja jopa tuhansille jaellut virheelliset “potkut”). Ja mitä mahtaa tapahtua nyt, kun vuoden 2023 alusta lukien vastuu sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen järjestämisestä siirtyy kunnilta ja kuntayhtymiltä 21 hyvinvointialueelle? Onko vuoden alussa tiedossa uudenlainen kaaos?

Monet näistä ongelmista eivät toki ole vain Suomea koskevia. Huoltosuhteen heikkeneminen on yhteinen tekijä erityisesti länsimaissa, ja terveydenhuollossa on resurssipulaa varmasti monissa maissa. Lisäksi terveydenhuollon tietojärjestelmäuudistukset taitavat mennä useammin mönkään kuin edes jotenkuten putkeen - Viro tosin muodostaa tässä jonkinasteisen poikkeuksen, mitä lienee auttanut se, että nuoren valtion järjestelmiä on voitu rakentaa tyhjemmältä pöydältä.

Vaikka monet maat taistelevat samankaltaisten ongelmien kanssa, tuntuu, että järjestelmän tasapainolla on aiempaakin suurempi merkitys. Pandemian aiheuttama digiloikka lienee kutistanut valtioiden välisiä raja-aitoja entisestään, mikä voi pahentaa negatiivisia kehityskierteitä. Sama toimii onneksi myös toiseen suuntaan. Yritetään siis pitää järjestelmämme kunnossa. Vaikka nyt inflaationkin laukatessa ei ehkä kovin optimiselta tunnu, toivotaan että sote-uudistus ja alkava vuosi 2023 tuo enemmän positiivisia kuin negatiivisia yllätyksiä.

Mahdollisimman hyvää alkavaa vuotta 2023!




Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



tiistai 10. syyskuuta 2019

Valmis maa 10 vuotta!

Siitä on nyt 10 vuotta, kun aloitin tämän blogin. Suhteellisen aktiivisen alun jälkeen kirjoitustahti on pikkuhiljaa hiipunut, kun sanottava on tietyiltä osin tullut sanottua, eivätkä tällaiset pääasiassa suomalaista yhteiskuntaa käsittelevät, monesti pitkätkin blogijutut ole löytäneet kovin suurta yleisöä. Yhtenäkään vuonna kirjoittaminen ei kuitenkaan ole täysin lakannut, ja 10 vuoden täyttymisen kunniaksi onkin nyt aika kirjoittaa ensimmäinen vuosipäiväkirjoitus sitten blogin 3-vuotiskatsauksen. Tähän juttuun olen kerännyt muutamia mielestäni keskeisiä juttuja vuosien varrelta.

Uudenvuoden ilotulituksia 31.12.2018



Blogini pähkinänkuoressa


Kattavin poikkileikkaus blogissani käsittelemistäni teemoista saattaa olla: 

Kuten blogin valikossa näkyvien tunnisteiden yleisyydestä näkee, #asuminen ja #verotus ovat blogissani yleisimmät aihepiirit, minkä lisäksi tässä jutussa yksi askel on pyhitetty suosikki-inhokilleni eli #hitas-järjestelmälle. Jos haluaa saada nopeasti käsityksen siitä, mistä blogissani on kyse, tämä on hyvä juttu aloittaa.




Tutkivaa bloggausta


Enemmän taustatutkimusta vaatineista blogikirjoituksista  haluan nostaa esille tämän jutun: 
Varainsiirtovero täytti 20 vuotta ja on nyt kalliimpi kuin koskaan (23.11.2017)
Tämä kirjoitus ansaitsee tulla mainituksi muutamasta syystä:
  1. Tämä kirjoitus kuuluu niihin muutamaan juttuun, joihin on sisältynyt selvästi tavallista enemmän taustatutkimuksen tekemistä , eli tässä tapauksessa Tilastokeskuksen datan kaivelua ja niistä taulukkolaskennan avulla johdettuja lukuja ja päätelmiä.
  2. Siinä missä moni muista jutuistani on jossain muodossa julkaistu myös Helsingin Sanomien mielipideosastolla (muut jutut löytyvät juuri lisäämälläni tunnisteella #julkaistu_hesarissa), tämä on ainoa kirjoitukseni, josta olen lähettänyt version Kauppalehteen, joka myös julkaisi juttuni. 
  3. Juttu käsittelee toista suosikki-inhokkiani eli varainsiirtoveroa.
  4. Tilastokeskuksen tietojen pohjalta tehdyt laskelmat onnistuivat konkretisoimaan mielenkiintoisella tavalla selkeästi luvuiksi sen, minkä moni on luultavasti jollain tasolla tuntenut kukkarossaan asuntoa vaihtaessaan, mutta mitä kukaan ei ole tainnut varsinaisesti aiemmin tuoda tällä tavoin esille. Tämä voisi toivon mukaan tuoda vahvemmin yleiseen tietoisuuteen sen, miten varainsiirtoverosta on tullut vuosien saatossa entistäkin ongelmallisempi.
Muita yhteen aiheeseen syvemmin paneutuneita juttuja on löydettävissä aihetunnisteella #tutkiva_bloggaus.



Toivottuja muutoksia


On joitakin asioita, jotka ovat edenneet mielestäni hyvään suuntaan näiden 10 vuoden aikana, ja näistä olen kirjoittanut omaa #kehityaskeleita-juttusarjaani. Näistä osa on ollut myös sellaisia, joita olen itse blogissani ajanut, mikä on tehnyt kyseisten muutosten tulemisesta ihan omalla tavalla mieluisaa. Tällaisia juttuja on ollut seuraavat:

Taitaa kuitenkin olla vain yksi tapaus, jossa blogijutullani on ollut jonkinlainen suora vaikutus, eikä sekään yhteiskunnallinen vaan hyvin pieni yksittäisen yrityksen toimintaan vaikuttanut asia. Tämän vuoden toukokuisen juttuni havainnon pohjalta Nordea muutti nimittäin järjestelmässään näkyneet virheelliset hinnat. 



Muutamia poimintoja vähemmän käsitellyistä teemoista


Tässä vielä sekalainen teemoittain ryhmitelty lista juttuja, jotka eivät käsittele blogilleni tyypillisimpiä asumiseen, verotukseen tai sijoittamiseen liittyviä juttuja. Haluan nostaa näitä juttuja enemmän esille juuri niiden epätavallisemman, mutta silti mielestäni pureksitun sisältönsä vuoksi. Ryhmät on Muut-ryhmää lukuunottamatta järjestetty sen mukaan, milloin niiden tuorein juttu on kirjoitettu. 

Toivottavasti jokin allaolevista teemoista kiinnostaa.

Alkoholibyrokratia:
http://valmismaa.blogspot.com/2017/05/anniskeluilmasilta-vaihtoehtoratkaisu.html
http://valmismaa.blogspot.com/2014/10/viski-holhous-ja-syyllisyysolettama.html

Taloudellinen eliitti:
http://valmismaa.blogspot.com/2013/10/ala-ruoki-veropakolaisuutta.html http://valmismaa.blogspot.com/2012/09/vehvilaisen-hyva-veli.html

Eläkkeet:
http://valmismaa.blogspot.com/2012/01/lisaelakkeiden-pitka-hanta.html
http://valmismaa.blogspot.com/2009/10/elakejarjestelma-suosii-nuorimpia.html

Rikollisuus:



Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



lauantai 12. tammikuuta 2013

Kolme huonoa perustelua hitasille

Blogisti kuvassa.
(10.7.2008)
Helsingin Sanomat haastatteli minua Hitas-järjestelmään liittyen 9.1. ilmestyneeseen numeroonsa (sarjassaan toinen tabloidimuotoisista julkaisuista). Haluan hieman täsmentää haastattelustani mahdollisesti syntynyttä kuvaa.  Ensisijainen tavoitteeni ei ole nylkeä kaikin keinoin hyötyä irti järjestelmästä, vaan että järjestelmä tuotaisiin alas. Järjestelmästä luopumisen puolesta olen kirjoittanut blogissani useampaan otteeseen jo lähes kolmen vuoden ajan, mutta arpajaisiin on tullut osallistuttua vasta selvästi myöhemmin (kts. Jos et voi voittaa heitä, liity heihin).

Sinänsä kuulun kyllä hyvin pitkälti järjestelmän kohderyhmään: vaikka HS:n jutusta mahdollisesti välittyikin toisenlainen kuva, olemme keskituloisia asuntovelallisia, minkä lisäksi arpajaisiin osallistumisen tarkoituksena on ollut myös muuttaa asuntoon, ei vain jättää sitä vuokralle. Välttämätöntä tarvetta asunnon saamiselle ei toki ole, mutta vielä vähemmän sitä on niillä asunnon saaneilla, jotka tienaavat moninkertaisesti oman tulotasoni verran tai jotka ovat ostaneet jonkin niistä ylimpien kerroksien kaksikerroksista luksusasunnoista, joita emme itse edes hakeneet. Lopputulema on selvä: järjestelmä ei tarjoa sosiaalisin perustein määritettyä mahdollisuutta asuntoon, vaan arpajaisilla määritetyn mahdollisuuden ylimääräiseen hyötyyn.

Mielenkiintoista hitasissa on se, miten sen olemassaoloa perustellaan kolmella tavalla tilanteesta riippuen. Kun poliitikko puhuu äänestäjäkunnalle, muistetaan monesti mainita sanayhdistelmä "kohtuuhintainen asuminen". Hitas-järjestelmän ulkopuolisiin asuntoihin järjestelmän vaikutus on kuitenkin ennemminkin hintoja nostava kuin niitä laskeva, joten kyse on koko kaupunkia ajatellen lähinnä populistisesta sanahelinästä.

Alueellisen segregaation välttäminen on jo huomattavasti järkevämpi, joskin harvemmin käytetty perustelu. Siihen on kuitenkin hitasia selvästi parempikin keino eli sosiaalinen vuokra-asuntotuotanto. Se kohdistuu keskituloisten sijasta matalatuloisiin, sen kohdalla ei tarvita arpajaisia, sillä tarveharkintaisuuden määrittämiselle on paljon paremmat edellytykset, eikä se liioin ole hitasin kaltainen asukkaita paikoilleen lukitseva ja likaisiin kytkykauppoihin motivoiva ongelmapesäke.

Sitten on vielä kolmas jokseenkin yhtä heikko, mutta ehkä kuitenkin se todellisin perustelu. Apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä iloitsee (HS 8.1.), miten järjestelmä hillitsee "tavoiteltujen veronmaksajien muuttovirtaa kehyskuntiin", ja HS:n pääkirjoituksessa vastaavasti 10.1. muistutetaan, ettei hitas-järjestelmän tarkoitus olekaan tukea yhteiskunnan vähäosaisimpia, vaan että kyse on "aseesta taistelussa keskiluokkaisista perheistä". Tästä herää kuitenkin pari kysymystä. Toteutuuko tämäkään tavoite, vai käykö yhtä usein niin, että joku paremmin tienaava veronmaksaja jää esimerkiksi Espoon puolelle, kun esimerkiksi eläkkeelle jäänyt hitas-osakas ei voi myydä houkuttelevaa asuntoaan järkevään hintaan eteenpäin tai että hitas-asunnon arpajaisista saanut vie paikan enemmän veroa maksavalta? Toisekseen perustelu haiskahtaa valtakunnan tasolla hyvinvointitappiota tuottavalle "kuntaprotektionismille": miksi muutenkin vetovoimaisen Helsingin on sallittua käyttää tällaista vippaskonstia ja vieläpä kiusaamalla omia asukkaitaan kankeaan sääntelyyn jumiutuvilla asuntomarkkinoilla?


Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



maanantai 5. marraskuuta 2012

100 jutun poikkileikkaus

Tämä on 100. kirjoitus tässä blogissa. Vaikka vasta pari juttua sitten kirjoitin blogin kirjoittamista käsittelevän 3-vuotiskirjoituksen, jatkan vielä tämän jutun verran itsetutkiskelua kirjaamalla tähän pikaisen tarkastuksen siihen, mistä tämän blogin 100 juttua ovat koostuneet. Alla olevassa taulukossa on siitä jonkinlainen poikkileikkaus.

AihepiiriJuttujen lkmSelitys
Juttusarjat26Näistä:
- Järjestelmän kierteet 14
- Kehitysaskeleita 6
- Tyhjältä pöydältä 3
- Tehokkaat markkinat 3
Metablogitus7Olen ehkä tarpeettoman paljonkin kirjoitellut näitä blogin pitämistä käsitteleviä juttuja, mutta itsetutkiskelu voi olla joskus paikallaan, vaikka se ei kiinnostavaa luettavaa muille tarjoaisikaan.
EU 7Eurokriisi ja muu EU-politiikka on tarjonnut joitakin aiheita, joihin olen halunnut puuttua tässäkin blogissa.
Muut kotimaiset aiheet56Näistä suosituimpia, osittain toistensa kanssa risteäviä aihepiirejä:
  • Verotus 18 (tai 25 mukaanlukien juttusarjoissa olleet).
  • Asuminen 15 (tai 24 juttusarjojen jutut mukaanlukien).
    • Hitas 11 (tai 13 mukaanlukien juttusarjoissa olleet).
  • Politiikka (tai 10 mukaanlukien juttusarjoissa olleet)
  • Rikos 7
  • Sijoittaminen 5 (10 mukaanlukien juttusarjoissa olleet)
Muut4Sosiaalista mediaa,  maailman muuttumista, ympäristöä ja Kiinan nousua käsittelevät jutut.

Lokakuu olikin ensimmäinen kuukausi blogin perustamisen jälkeen, kun en kirjoittanut tähän blogiin ensimmäistäkään juttua. Ainoa yhteiskunnallinen kirjoitukseni oli kuun lopussa Uuden Suomen puolelle kirjoittamani huomio HS:n vaalikoneen omituisesta laskentakäytännöstä. Ehkä blogin kirjoitusaktiivisuus on tässä hieman laskemassa muiden harrastusten tieltä. 


Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



maanantai 10. syyskuuta 2012

Blogin 3-vuotiskatsaus

Blogini täyttää tänään kolme vuotta ja lähentelee jo sadan jutun rajapyykkiä. Sen kunniaksi on taas pienen itsetutkiskelun paikka. Tätä kolmatta vuotta kuvastaa erityisesti kaksi asiaa. Ensinnäkin laajensin kirjoitusharrastustani Uuden Suomen puolelle. Toisekseen tämän alkuperäisen blogin kirjoitukset painottuivat suurelta osin (38-prosenttisesti) uuteen Järjestelmän kierteet -juttusarjaani. Tämän jutun merkittävin anti lienee lista niistä Uuteen Suomeen kirjoittamistani jutuista, joita ei tästä blogista löydy. 

Kolmas vuosi liittymässä joukkoon
Kolmas vuosi ottamassa paikkansa (31.3.2012).

Minkälaisia kokemuksia ensimmäinen vuosi Uuden Suomen puolella toi? Kuten oli odotettavissa, yksi merkittävä ero itsenäisemmän blogin pitämiseen verrattuna on, että Uuden Suomen yhteisöllisyyden myötä jutut saavat herkemmin palautetta ja voivat herättää suoranaista keskustelua. Tähän asti eniten keskustelua on herättänyt Uuden Suomen etusivun poimintoihinkin nostettu "Kilometrikorvausten väärinkäsitykset", jonka hieman eri tavalla otsikoitu versio tässä blogissa on vastaavasti toistaiseksi kerännyt vain 2 ulkopuolista kommenttia.

Useimmat jutut julkaisen sekä Uudessa Suomessa että tässä blogissa (sekä osan myös Piksussa), joskin otsikot saattavat poiketa hieman toisistaan. Kuitenkin jälkikäteen tarkasteltuna oikeastaan yllättävän monta on tullut kirjoitettua pelkästään Uuteen Suomeen. Tässä on niistä kronologiseen järjestykseen asetettu lista sekä jonkinlainen perustelu sille, miksi en ole tässä blogissa kyseistä juttua julkaissut:

Uusi alusta, uusi alkuAloitusteksti ymmärrettävästi vain Uudessa Suomessa
Kun eurooppalainen ja amerikkalainen ajattelutapa kohtaavatKansainvälisempi aihe.
Mätäpaise nimeltä HitasTiivistelmä tässä blogissa tehdistä kirjoituksista.
Vakuusdiilin anatomiaPoliittisempi ja ajankohtaisempikin aihe kuin tämän blogin kirjoitukset tyypillisesti, mutta olisin voinut hyvin kirjoittaa myös tänne.
Tarina EuroopastaKansainvälisempi aihe.
Pikavippiyhtiöt: "Pikavippejä otetaan tarpeeseen"Lyhyt uutislainaus ja keskustelunherätys.
Asuntoarpajaiset täydessä käynnissäLyhyt uutislainaus ja vain lyhyen ajan ajankohtainen keskustelunherätys.
Mitä liikkuu hysteerisen pohjois-korealaisen mielessä?Lyhyt uutislainaus ja keskustelunherätys.
Uusia Hitas-asuntoja tarjolla vuokralleLyhyt uutislainaus ja keskustelunherätys (aiheesta jota vatvonut tässä blogissa paljon)
Guggenheim - paraatipaikan pikaruokalaTämä vain jäi jostain syystä julkaisematta tässä blogissa.
Oikeus vain yhteen asuntoon riittävä Hitas-rajoitusTarpeeksi käsitelty aihe tässä blogissa.
Koko kansan presidenttiTätä aihetta sivusin tässä blogissa jo jutussa "Verottoman tulon perusteet", joten en nähnyt toistolle tarvetta.
Rädyn "virhe" harkittu?Lyhyt ajankohtainen keskustelun herätys aiheesta, joka ei liity suomalaiseen yhteiskuntaan yleisemmällä tasolla.
Gaddafin ylistys, holokausti ja sananvapausKansainvälisempi aihe.
Neljä askelta järjestelmän kuppaamiseenLyhyt keskustelun herätys.

Vuoden aikana kirjoittamistani jutuista 15 olen siis kirjoittanut vain Uuteen Suomeen ja ainakin 14 Järjestelmän kierteet -juttusarjan juttua vain tähän blogiin. Kun esim. tähän blogiin on tullut yhteensä 37 vuoden aikana, tuo tarkoittaa melko suurta eroa blogien sisältöjen välillä.

Onko eroille perusteita? Juttusarjat haluan pitää vain tämän blogin puolella, mutta miksi en ole julkaissut ylläolevan listan juttuja tässä blogissa? Syyt voi jakaa neljään ryhmään:
  1. Metablogitus. Aloituskirjoitus oli puhtaasti Uuteen Suomeen tarkoitettu.
  2. Aiheiden päällekkäisyys tämän blogin aiempien juttujen kanssa. 
  3. Lyhyt ajankohtainen kommentti tai keskustelunherätys. Olen jättänyt kopioimatta tähän blogiin ne jutut, jotka eivät ole pitkäikäisiä kannanottoja, vaan pikemminkin hetkeen sidottuja kommentteja, joiden ajankohtaisuus häviää nopeasti.
  4. Kansainvälisemmät tai poliitisemmat aiheet. Tämä on perusteluista kyseenalaisin, sillä vaikka blogini keskittyy suomalaiseen yhteiskuntaan, olen varsinkin EU-aiheista kirjoittanut myös tässä blogissa.
Näiden ulkopuolelle jää oikeastaan vain Guggenheim-juttu, joka vain jäi jostain syystä kopioimatta tähän blogiin. Jälkikäteen tarkasteltuna Guggenheim-jutun lisäksi nuo kansainvälisemmätkin jutut olisi pääosin vallan hyvin voinut kopioida myös tähän blogiin.

Entä mitä voi todeta Järjestelmän kierteet -juttusarjasta? Tämä juttusarja vaati juttusarjan nimeä ja "kierre"-termin muotoutumista myöten jonkin verran etukäteissuunnittelua. Minulla oli jo juttusarjaa aloittaessani n. 15 jutun lista aiheista, joista aikoisin kirjoittaa. Sarjan edetessä huomasin "kierretaulukko"-rakenteen olevan kuitenkin vähän turhan raskas, joten uusimmista jutuista olen laittanut sen lähtökohtaisesti piiloon - lukija voi sen halutessaan napsauttaa esille, jos on halukas näkemään oman subjektiivisen "pistetykseni" näille kierteisyyden ulottuvuuksille, joiden määrittelykään ei ole millään muotoa yksiselitteistä. 

Järjestelmän kierteet -sarjan perusajatus on mielestäni joka tapauksessa hyvä: oli epämielekkääseen käyttäytymiseen ohjaavan lainsäädännön yhteiskunnallinen merkitys sitten pieni tai suuri ja oli kärsijänä sitten enemmän yksilö tai ympäröivä yhteiskunta, tällaiset asiat on hyvä tiedostaa. Vähemmän tärkeitäkin asioita on hyvä joskus käsitellä, sillä pienikin parannus yhteiskunnan toimivuuteen on aina askel oikeaan suuntaan - varsinkin jos muutos vaikuttaa vuosikymmeniä! Tästä mielestäni loistava esimerkki on lauantai lomapäivänä. Sen yhteiskunnallinen merkitys ei ole suuri, mutta sen järjettömyyttä tuskin kukaan voi kiistää, joten kyllä lainsäädännön korjaamiseen olisi tullut löytyä riittävästi poliittista tahtoa viimeisen lähes 50 vuoden aikana, jolloin työviikko on kuitenkin käytännössä ollut viisipäiväinen. 

Mitä sitten on tiedossa blogin neljäntenä vuotena? Varmaa on ainakin se, että tulen jatkamaan näitä niin sanottuja kierteitä käsittelevää juttusarjaani, sillä listallani on edelleen useita käsittelemättömiä aiheita.



Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



keskiviikko 6. kesäkuuta 2012

Järjestelmän kierteet - välikatsaus

Olen nyt kirjoittanut 10 osaa järjestelmässä piileviä aukkoja ja mutkia käsittelevään juttusarjaani. Tähänastiset aiheet ovat käsitelleet oikeastaan vain opiskelijan tukia sekä asumista, mutta seuraavissa osissa on tarkoitus siirtyä toisenlaisiin aiheisiin. Sitä ennen on kuitenkin hyvä tarkastella kootusti mitä näistä kierteistä on tullut tähän asti todettua.


Yksinkertaisemman totuuden lähteillä? (16.8.2011)

Alla on listattuna kaikki tähän astiset kierteet. Punaisella on merkitty kohdat, joihin tulisi mielestäni joka tapauksessa puuttua. Oranssilla on merkitty kohdat, joita olisi mielestäni hyvä oikaista, ja keltaisella kohdat, joita kannattaa tarkkailla. Sinisellä on merkitty kohta, johon puuttuminen ei maksane vaivaa ja vihreällä kohta, joka on jo oikaistu.
KierreTuomioRatkaisu
1. OpintotukiavioliittoPieni, mutta selvä typeryys.Korjataan poistamalla avioliiton erityismerkitys opintotuessa.
2. MukaopiskeluJossain määrin merkittävä asia, jonka hallinta on kuitenkin vaikeaa.Tarkkaillaan, ja pyritään tekemään järjestelmän perusteettomasta hyödyntämisestä hankalampaa.
3. Asunto opintotuen saamiseksiErikoisuus, mutta ei välttämättä haitallinen.Tukitasojen mahdollinen säätö?
4. RistiinvuokraaminenVähämerkityksinen harvinaisuus, johon puuttuminen ei ehkä maksa vaivaa.
 - 
5. EnsiasuntoEnsiasunnon erityisasemalle vaikea nähdä kestäviä perustelujaErikoisetuuksien rajoittaminen
6. Asuntojen 75 neliön keskikokovaatimusHetkellisesti ja mahdollisesti myös pidemmällä tähtäimellä typerä sääntö, josta on kuitenkin jo ilmeisesti luovuttu.
 - 
7. Asunto sieltä, missä arpaonniTyperän tehoton tapa ohjata kohdistaa asuntojen uudistuotanto.Hitas-tuotannon lopettaminen
8. Yhden asunnon loukkuTyperä tapa lukita ihminen tiettyyn asuntoonHitas-järjestelmän alasajo
9. Varainsiirtovero muuton esteenäTyperä tapa rajoittaa ihmisten muuttamista työn perässä.Varainsiirtoverosta luopuminen tai huomattava keventäminen
10. Kahden vuoden asumispakkoJossain määrin ymmärrettävänä kompromissina syntynyt malli, joka tulisi pyrkiä poistamaan. Arvonnousuvero tilalle.

Kohdasta 6 on jo luovuttu, mutta jäljelle jäävistä yhdeksästäkin löytyy monta ilmeisen järjetöntä ja helposti korjattavaa kierrettä. Kohtien 1, 7, 8 ja 9 kierteille on vaikea nähdä juuri minkäänlaisia perusteita, ja niistä luopuminenkin olisi pääsin helppoa. Vaikka näistä neljästä kohta 8 sisältääkin poikkeuksena omat pienet haasteensa, näistä tekijöistä voisi luopua hyvin kokonaan.

Kohdille 5 ja 10 on nähtävissä joitakin perusteluja, mutta selviä ovat myös niiden haitat, joten jonkinasteinen muutos voisi olla näidenkin suhteen paikallaan. Kohtaan 5 riittävä muutos voisi tosin olla jo se, jos kohdasta 9 luovutaan, sillä näin varainsiirtovapaus ei olisi vain ensiasunnon ostajan oikeus.

Kohdat 2 ja 3 ovat jossain määrin merkittäviä tekijöitä, mutta kohdan 2 valvonta voi olla hankalaa, ja kohdan 3 kierteisyys voi olla käytännössä myös hyväksi. Kohta 4 on hyvin rajallista ihmisjoukkoa ja  koskeva taloudelliseen hyötyyn nähden vaivalloinen kierre, joten sen voinee jättää sikseen, ja kohtaan 6 onkin parin viime vuoden sisällä ilmeisesti tullut muutos.

Summa summarum: listan kohdista noin puolet kaipaisivat nähdäkseni ruuvaamista. Syy on ennen kaikkea se, että nykyiset käytännöt ohjaavat näiden asioiden kohdalla ihmisten elämää epämielekkäällä tavalla. Vaikka yksittäinen ihminen hyötyisi, se voi hänellekin olla vaivan takana, ja samalla koko muu yhteisö kärsii.



Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



perjantai 14. lokakuuta 2011

Kun blogista kasvaa blogisto

Viime kuussa kirjoittamani blogin 2-vuotiskatsauksen jälkeen laajensin kuukausi sitten blogin kirjoitusharrastustani Uuden Suomen puolelle. Sitä myöten pitämieni blogien määrä on kasvanut jo viiteen. Tästä herää uusi kysymys siitä, mitä kirjoituksia tulisi julkaista missäkin? Mitä juttuja olisi perusteltua julkaista useammassa paikassa, ja mitkä jutut kannattaisi pitää vain yhdessä blogissa.

Valkoinen käsi (Obidos, elokuu 2011)
Yhdestä blogista kasvoi viisi.

Kuten blogin taustasivulla kerron, ajatus blogin pitämisestä lähti liikkeelle Helsingin Sanomien mielipideosastolle kirjoittamistani mielipidekirjoituksista. Seuraavaksi aloitin blogin kansainvälisen vastineen In a complete world, minkä jälkeen heräsi ajatus vielä viihdeaiheisen Entertainment Evolution -blogin kirjoittamisesta. Kun minulle asiaa viime vuoden lopulla ehdotettiin, rupesin julkaisemaan juttujani sitten myös talousasioita käsittelevässä verkkolehti Piksussa. Viimeisin aluevaltaus Uuden Suomen puolelle syntyi halusta saada lisää yleisöä kirjoituksille.

Blogeista selvimmin muista erottuu viihdeaiheinen Entertainment Evolution, joka on toisaalta myös ollut passiivisimmassa asemassa. Toinen englanninkielinen blogi In A Complete World lähti siitä, että käänsin suomenkielisiä kansainvälisiä juttujani erikseen englannin kielelle. Kääntäminen on kuitenkin puuduttavaa ja tylsää, joten tehokkaita markkinoita käsittelevän The myth of an efficient market -juttusarjan jälkeen päätin lopettaa kääntämisen ja julkaista jutut aina vain yhdellä kielellä. Kyseiseen blogiin kirjoitan jatkossa kansainvälisistä tulevaisuutta tai yhteiskunnallisia ilmiöitä kansainvälisestä perspektiivistä käsitteleviä artikkeleita.

Mikä on sitten kolmen suomalaisen blogin tehtävänjako? Piksu keskittyy talouteen, joten sinne soveltuu vain osa artikkeleista, ja Uusi Suomi on yleisesti ottaen tätä blogia poliittisemmin virittynyt. Tässäkin blogissa olen käsitellyt paljon yhteiskunnallisia talouteen liittyviä asioita, ja lievemmästä poliittisesta virittyneisyydestä huolimatta päällekkäisyys Uudessa Suomessa käsiteltävien aihepiirien kanssa on huomattava. Aihepiirien päällekkäisyydestä johtuen tuntuu luontevalta, että kirjoitan monet tekstit joko samassa tai lähes samassa muodossa kuhunkin kolmesta suomalaisesta blogista. Kaikilla blogeilla tullee kuitenkin säilymään myös eksklusiiviset juttunsa:
  • Selkeimmin ryhmästä erottunee Piksu. Puhtaasti taloutta tai liiketoimintaa ilman poliittisia tai yhteiskunnallisia kytköksiä käsittelevät jutut sopivat lähinnä Piksuun. Näitä juttuja on toisaalta toistaiseksi tullut vasta yksi ( "Älä osta tuotteitamme vuoteen" ).
  • Poliittisimmat jutut julkaissen vain Uudessa Suomessa. Lisäksi Uuteen Suomeen saattaa päätyä jutut, jotka ovat turhan kansainvälisiä tähän blogiin, mutta liian suomalaisesta näkökulmasta tai suomalaisittain ajankohtaisesta aiheesta ollakseen sopiva In a Complete World -blogiin. Tästä esimerkkinä Kun amerikkalainen ja eurooppalainen ajattelutapa kohtaavat. Lisäksi Uuden Suomen aktiivisuuden vuoksi saatan kirjoittaa sinne juuri keskustelun aiheena olevista ajankohtaisista aiheista lyhyempiä blogijutun muodossa tehtyjä keskustelunavauksia.
  • Tiettyjä aihepiirejä käsittelevät Juttusarjat pitänen tämän blogin omana piirteenä. Tämän lisäksi Uuden Suomen blogialustan rajoitteiden vuoksi ainakin jotkin videoita, flash-animaatioita (toistaiseksi vain Onko myyntivoiton verotuksen lukitusvaikutus vältettävissä) tai useampia kuvia sisältävät jutut saatan julkaista vain tässä blogissa.
  • Mahdolliset metablogitukset (kuten tämä kirjoitus) ovat blogikohtaisia.
Palaute on jälleen tervetullutta. Onko samojen juttujen julkaisemisessa monessa paikassa haittapuolia? Tai syntyykö monessa paikassa julkaisemisesta helposti kuva, että kaikki jutut löytyisi jokaisesta blogista? Onko kokemuksia?


Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



lauantai 10. syyskuuta 2011

Blogin 2-vuotiskatsaus

Lokki avaamassa ääntään (16.3.2011)
Lokki avaamassa ääntään (16.3.2011)
Olen nyt pitänyt tätä blogia kaksi vuotta. Kokeilevan alun jälkeen tästä muodostuikin astetta vakavampi harrastus: toisen vuoden kirjoitustahti osoittautui näköjään keskimäärin täsmälleen samaksi kuin ensimmäisenäkin vuonna: 30 kirjoitusta vuodessa. Ei se erityisen paljon ole, mutta silti enemmän kuin olisin blogia aloittaessani osannut arvata.

Ainakin yksi kaveri on kysynyt, miksi oikeastaan kirjoitan blogia. Tuohon on vaikea antaa suoraa vastausta. Raha se syy ei ainakaan sellaisenaan ole. Toisin kuin yllättävän moni juuri julkaistuun Blogibarometriin (kts. toissapäivän tiedote) osallistuneista muoti-, kauneus-, ruoka- ja sisustusblogeista, tästä blogista ei tuloja kerry.

Yksi keskeisimpiä motivaation lähteitä kirjoittamiselle on oikeastaan halu vaikuttaa - koko blogiajatushan lähti liikkeelle Helsingin Sanomien mielipideosastolle kirjoittamistani teksteistä. Toinen syy kirjoittamiselle on omien ajatusten ja mielipiteiden selkiyttäminen jo itsellenikin. Samalla voi myös seurata, muuttuvatko omat mielipiteet ajan kuluessa. Kirjoittaminen voi yksinkertaisesti olla mukavaa ja yhteiskunnallisista asioista kirjoittaessa oppii sivussa ainakin välillä väkisinkin myös jotakin uutta. Tämä on tietysti hieno asia ja hyvä ominaisuus harrastukselle.

Mielipiteistä on tietysti myös mukava saada palautetta, mitä ei kuitenkaan ole kovin paljon tullut. Yksi merkittävä syy tähän on se, että tämä blogi on itsenäinen, eikä siten yhtä helposti löydettävissä kuin vaikkapa Uuden Suomen sivuille kirjoitetut kannanotot. Toinen tekijä on se, että itsenäisen blogin ympärille ei myöskään synny samanlaista yhteisöllisyyttä kuin useita rekisteröityneitä käyttäjiä omaavilla sivustoilla. Tämä ilmennee alhaisempana kiinnostuksena kommentoida sekä kommenttien anonyymiytenä. Olen itse asiassa ehtinyt kokea tämän eron konkreettisesti, kun aloin viime joulukuussa kirjoittaa tekstejä myös verkkolehti Piksuun. Vaikka se ei olekaan yhtä tunnettu kuin Uusi Suomi, ovat tekstini silti saaneet siellä suhteessa enemmän palautetta. Koska Piksu on kuitenkin talousasioihin keskittynyt, kaikki tekstini eivät sinne sovellu, ja toisaalta itsenäisemmän blogin pitämisessä on joka tapauksessa oma viehätyksensä.

Vaikka kirjoittaisin jatkossa myös muualle, aion jatkaa myös tämän blogin pitämistä. Niin ollen nyt ottaisin erityisen mielelläni vastaan palautetta, liittyi se sitten blogin pitämiseen yleensä, tähän nimenomaiseen blogiin, tai joihinkin aiempiin juttuihini. Olisi myös mukava kuulla ketkä tätä blogia sattuvat lukemaan, joten myös simppelit tervehdykset ovat erittäin tervetulleita.



Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>



perjantai 10. syyskuuta 2010

Kohti valmiimpaa maata

Ensimmäisestä blogikirjoituksestani on nyt vuosi. Blogin perusteema on pysynyt tämän ajan jokseenkin suunnitellun kaltaisena: olen pohtinut joitakin yhteiskunnallisia ilmiöitä ja toisaalta kritisoinut joitakin tuoreita päätöksiä sekä joitakin jo kauan aikaa sitten suomalaiseen yhteiskuntaan pesiytyneitä säännöksiä. Jos tässä on jokin yllättänyt, niin se, miten paljon tässä on ainakin toistaiseksi tullut sanottavaa - onhan tämä jo blogin 30. teksti ja itse asiassa aika pitkä sellainen.

Tämän jutun pääidea on palata osaan käsittelemistäni aiheista, sekä arvottaa ne oman subjektiivisen näkemykseni mukaan erilaisin kriteerein. Jos ei huvita lukea koko juttua, voit hypätä myös suoraan jutun lopussa olevaan vuoden aikana kritisoimiani aiheita listaavaan yhteenvetoon.


Luonteeltaan pohtivien juttujeni tarkoitus on lähinnä ollut tuoda omia ajatuksia esille ja herättää ajatuksia sekä mielellään kirvoittaa kantaa ottavia kommentteja myös lukijoilta. Kriittisempien juttujen kohdalla olisi edellä mainitun lisäksi myös perimmäisempänä toiveena vaikuttaa nostamalla kissa siinä määrin pöydälle, että niin moni muukin tulisi näkemään asiassa epäkohdan, että löytyisi poliittinen tahto muutokseen.

Mikäli jokin epäkohta todetaan jossain yleisesti, ja ratkaisun löytämiseen on ainakin periaatteen tasolla tahtoa, voi ajoitus olla kuitenkin heikko tai epäkohta prioriteetiltaan alhainen verrattuna muihin kehityskohteisiin. Niinpä yksi tapa tarkastella kehitysideoita on arvottaa ne esimerkiksi seuraavanlaisin kriteerein:
  • Epäkohdan yksiselitteisyys
    • Jotta johonkin asiaan löytyy tahtoa pureutua, epäkohdan tai ongelmien täytyy olla ilmeisiä. Se on toki perustellusti kyseenalaistettavissa, että pisteytän itse itse esille tuomani ongelman paikkansapitävyyden, joten vastaväitteitä otetaan tietysti vastaan.
  • Ratkaisun helppous
    • Mikäli ongelma on helposti ratkaistavissa, se on nopeasti käsiteltävissä, mistä johtuen se kannattaa korjata, vaikka ratkaisun merkitys ei olisikaan suuri.
  • Henkilökohtaisen vaikutuksen suuruus
    • Vaikka epäkohta koskisi vain harvoja ihmisiä, sen painoarvo voi olla suuri, jos sen vaikutus yksittäisten ihmisten elämään on mittava.
  • Henkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyys
    • Vastaavasti jos epäkohta koskee todella monia ihmisiä, sen ratkaisu voi olla hyvinkin hyödyllistä, vaikka merkitys yksilötasolla vaikuttaisikin pieneltä.
  • Yhteiskunnallinen vaikutus
    • Yhtä lailla jos epäkohta ohjaa yhteiskunnan toimintaa merkittävissä määrin epämielekkäällä tavalla, tulisi siihen puuttua.


Alla listaan seitsemän tämän ensimmäisen vuoden aikana esille tuomaani epäkohdiksi kokemaani asiaa, sekä pisteytän ne yllämainittujen tekijöiden osalta asteikolla 0-5 Asia on vakava -pipoa, jolloin yhteispistemäärä on maksimissaan 25. Jokaista käsitettä voi tarkastella hyvin monella tavalla, ja käsitteiden väliset rajatkin ovat häilyvät. Lisäksi nämä ovat vain omia intuitiopohjalta kirjoitettuja arvioita, joten listaan kannattaa suhtautua sen mukaisesti. Kokonaispisteet kuitenkin antavat osviittaa siitä, miten näihin mielestäni tulisi suhtautua. Lista on järjestetty pisteprioriteetiltaan alhaisimmasta korkeimpaan.






Talletussuojan kaksijakoisuus

Epäkohdan yksiselitteisyysasia_on_vakavaasia_on_vakava
Ratkaisun helppousasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen suuruusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyysasia_on_vakava
Yhteiskunnallinen vaikutusasia_on_vakavaasia_on_vakava
Pisteet yhteensä:11

Talletussuojan raja on nykyisellään hyvin tiukka: sen alle jäävä tappio korvataan kokonaan, kun taas sen yli menevää summaa ei lainkaan. Esitin helmikuisessa blogijutussani (julkaistu myös HS 15.1.2010), että talletussuojan tuoman vakauden ja sen mahdollisesti aiheuttaman moraalikadon tasapainottamiseksi talletussuojan voisi olla käänteisesti progressiivinen. Toisin sanoen pienet summat katettaisiin täysin, mutta suuremmilla summilla osa vastuusta siirtyisi tallettajalle.

Talletussuoja on tavallisesta arkielämän ajattelusta hyvin kaukana varsinkin silloin, kun ei eletä poikkeuksellisessa taloudellisessa tilanteessa, mistä johtuen siihen liittyvän epäkohdan arviointi on hieman hankalaa. Epäkohdan yksiselitteisyys ei ole ilmeinen, koska talletussuojan luonne on yleisesti ottaen lähinnä luottamuksen ylläpitäminen, eikä siihen yleensä pitäisi olla tarvetta turvautua - vaikka Sofia Pankin yhteydessä tänä vuonna niin kävikin. Ratkaisu on helppo toteuttaa, mutta toisaalta henkilökohtainen vaikutus sääntöjen ollessa tiedossa on suhteellisen pieni, ja harvalla talletussuojan tarve realisoituu. Yhteiskunnallinen vaikutus on lähtökohtaisesti melko mitätön, mutta toisaalta poikkeustilanteessa se voi kasvaa melko merkittäväksikin. Islanti olisi esimerkiksi tällaisella lainsäädännöllä saattanut päästä piirun verran vähemmällä.






ASP-lainan 3000 euron lisäbonus

Epäkohdan yksiselitteisyysasia_on_vakavaasia_on_vakava
Ratkaisun helppousasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen suuruusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyysasia_on_vakava
Yhteiskunnallinen vaikutusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Pisteet yhteensä:12

Nuoria omistusasumaan kannustavaan ASP-lainajärjestelmään viime vuonna määräajaksi lisätylle 3000 euron bonukselle ei ole mielestäni ollut mitään perusteita. Ensinnäkin tuon myötä kannustuksen sijaan pitäisi puhua jo painostuksesta, sillä yli 30-vuotiaille tuota houkuttelevaa summaa ei enää heru. Toisekseen ajoituksessa on vaikea nähdä korkokehityksen vuoksi mitään järkeä, kuten kirjoitin ASP:n aiheuttamaa hintapiikkiä povaavassa viime syksyisessä kirjoituksessani. Mikäli taas määräaikaisuus jätettäisiin pois, tulisi tuesta käytännössä verorahojen upottaminen asuntojen hintojen korottamiseen.

Epäkohdasta voi ehkä olla montaa mieltä (olisi tosin mielenkiintoista kuulla bonusta puoltavia argumentteja), mutta henkilökohtaisella tasolla merkitys on kohtalainen niin painostuksen muodossa kuin nuoren ihmisen lompakossakin. Yhteiskunnallisella tasolla vaikutus taas voi tuntua muun muassa bonuksen poistuessa ilmenevinä markkinahäiriöinä. Tästä huolimatta ratkaisu kysymykseen olisi unohtaa ja kuopata koko bonus tämän määräajan jälkeen.






Myyntivoiton verottomuus asuntokaupoissa

Epäkohdan yksiselitteisyysasia_on_vakavaasia_on_vakava
Ratkaisun helppousasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen suuruusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyysasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Yhteiskunnallinen vaikutusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Pisteet yhteensä:14

Myyntivoiton verottomuus asuntokaupoissa on epäkohdista kyseenalaisimpia, minkä vuoksi yksiselitteisyydestä on annettu vain kaksi pipoa. Mielestäni sille ei ole kuitenkaan periaatteessa mitään perusteluita, että oma asunto on ainoa (ja monesti hyvinkin tuottoisa) sijoituskohde, jota ei myyntivoittojen osalta veroteta (paitsi alle 2 vuoden asumisen jälkeen). Veron ei kuitenkaan tulisi kohdistua pelkästään muuttamiseen, mistä johtuen jo realisoimatontakin arvon karttumista pitäisi jotenkin pystyä hieman ennalta verottamaan, jotta verotus olisi kokonaisuudessaan yhtenäinen. Tämän toteutus voi olla kuitenkin käytännössä hankalaa. Henkilökohtainen vaikutus voi kuitenkin varsinkin vuosikymmeniä kestävässä asumisessa olla valtava. Yhteiskunnallisella tasolla tähän nykyään liittyvä kahden vuoden karenssiaika ilmenee todellisena epäkohtana ainakin silloin, kun asuntoa pidetään tyhjänä vain verotuksellisista syistä. Lisäksi myyntivoitot voisi olla merkittäväkin verotulonlähde.







Nuorimpien suosiminen eläkejärjestelmässä

Epäkohdan yksiselitteisyysasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Ratkaisun helppousasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen suuruusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyysasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Yhteiskunnallinen vaikutusasia_on_vakava
Pisteet yhteensä:15

Se, että viiden vuoden ikäero voi helpostikin aiheuttaa nykyrahassa mitattuna 40 000 euron eron eläkkeessä (esimerkkilaskelmat vuoden takaisessa blogijutussa sekä HS 26.10.) on mielestäni aika selvä ja perusteeton epätasa-arvoa lisäävä tekijä tämänhetkisessä eläkejärjestelmässä. Yksi pipo jäi yksiselitteisyydestä puuttumaan kuitenkin siksi, että kun järjestelmiä kehitetään eteenpäin, pieniä väliinputoamisia on voitava hyväksyä. 40 000 euroa ei kuitenkaan vastaa käsitystäni pienestä, mistä johtuen ongelma tulisi pyrkiä tasapainottamaan esimerkiksi eläkeiän vastavuoroisella myöhentämisellä. Kysymys koskee kokonaisia ikäluokkia, mutta toisaalta se ei juuri ohjaa ihmisten toimintaa yhteiskunnassa.






Tappiollisten sijoitusten verottaminen

Epäkohdan yksiselitteisyysasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Ratkaisun helppousasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen suuruusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyysasia_on_vakava
Yhteiskunnallinen vaikutusasia_on_vakava
Pisteet yhteensä:15

Tässä blogissa maaliskuussa (ja HS:ssa 26.1.2009 sekä 16.3.2010) esille tuomani Tappiollisten sijoitusten verottaminen on listan kohdista selkein pisteyttää. Mielestäni epäkohta on täysin ilmeinen, ja ratkaisukin on äärimmäisen yksinkertainen eikä vaadi minkäänlaisia siirtymäaikoja. Toisaalta ongelma ei koske monia, eikä ohjaa ihmisten käytöstä muuten kuin jossain määrin pörssikauppoja tehdessä. Ratkaisu olisi kuitenkin niin helppo ja byrokratiankin kannalta todennäköisesti hyvin kevyt, että on vaikea nähdä syytä sille, miksei tätä kannattaisi korjata.






Varainsiirtovero, tuo veroista turhin

Epäkohdan yksiselitteisyysasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Ratkaisun helppousasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen suuruusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyysasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Yhteiskunnallinen vaikutusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Pisteet yhteensä:18

Varainsiirtovero oli aiheena blogini ensimmäisessä yhteiskunnallisessa kannanotossa (vastaava juttu Hesarissa 15.12.2008). On mielestäni jokseenkin ilmeistä, ettei varainsiirtoverolla ole mitään muuta järkevää funktiota kuin tuoda verotuloja. Mielestäni ainoat verot, joiden olemassaolon perusteeksi tuo yksinään riittää, ovat ansiotulovero, pääomatulovero sekä arvonlisävero. Varainsiirtovero ei verota omistusasumista vaan itse asiassa muuttamista, mille taas on vaikea nähdä minkäänlaisia yhteiskunnallisia perusteita. Lisäksi vero painostaa ostamaan kerralla mahdollisimman suuren asunnon, mikä voi johtaa myös turhan suuriin riskeihin. Yksi ratkaisu olisi aiemmin mahdollisuus vähentää maksettavasta verosta aiemmin maksetut varainsiirtoverot, jolloin muuttamista ei käytännössä enää verotettaisi.







Hitas-järjestelmä

Epäkohdan yksiselitteisyysasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Ratkaisun helppousasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen suuruusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Henkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyysasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Yhteiskunnallinen vaikutusasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakavaasia_on_vakava
Pisteet yhteensä:20

Listan kärjestä löytyy tietysti Hitas-järjestelmä, johon on tullut palattua huhtikuun jutun (vastaava tiiviimmin HS 16.4.) jälkeen monesti. Hitas löytyy listan kärjestä, koska nyt ei puhuta enää yhdestä epäkohdasta, vaan epäkohtien rykelmästä:
  • ihmisiä jonottamassa vuorokausia kaduilla
  • 100 000 euronkin ylittäviä arpajaislahjoja toisten veronmaksajien kustannuksella
  • kannustinloukku, jossa ulosmuutto ei rajoituksista johtuen millään kannata paitsi rikkomalla Hitas-henkeä laittamalla asunto vuokralle
  • järjestelmän hyväksikäyttö sijoitustoiminnassa
  • rajoitusten kiertäminen pimeillä asuntokaupoilla
  • asuntomarkkinoiden kangistaminen
  • muiden asuntojen kallistuminen
  • raskas ja kallis byrokratia
  • ei mitään todellisia etuja
En ole ainoa, joka järjestelmää kritisoi (esimerkki). Itse asiassa netin keskustelupalstoja selatessa ainoat ei-negatiiviset kannanotot tuntuvat tulevan Hitas-osakkailta tai sellaisiksi aikovilta. Hitas on mielestäni ilmiselvä yhteiskunnallinen mätäpaise, mutta siitä eroon pääseminen ei ole ihan yksinkertaista, sillä vaikka uuden Hitas-tuotannon keskeyttäminen kävisikin helposti, olemassaolevien Hitas-sääntelyn purkaminen sopivalla tavalla voi olla hankalaa. Vaikutuksista annetut pisteet ovat oikeastaan helsinkiläisestä näkökulmasta, koska eihän Hitas periaatteessa Helsingin ulkopuolella vaikuta. Toisaalta kyllä Hitasin kaltaisen markkinahäiriön vaikutukset heijastuvat jossain määrin ainakin Espoon ja Vantaan asuntomarkkinoille.












Epäkohdan yksiselitteisyysRatkaisun helppousHenkilö-kohtaisen vaikutuksen suuruusHenkilökohtaisen vaikutuksen todennäköisyysYhteiskunnallinen vaikutusPISTEITÄ
YHTEENSÄ
(max 25):
Hitas-järjestelmä5353420
Varainsiirtovero4443318
Tappiollisten sijoitusten verottaminen5531115
Nuorimpien suosiminen eläkejärjestelmässä4334115
Myyntivoiton verottomuus asuntokaupoissa2243314
ASP-lainan lisäbonus2331312
Talletussuojan kaksijakoisuus2321311
Yllä on kaikki pisteet kasattuna samaan tauluun pisteprioriteetiltaan korkein ylimpänä. Luvut ovat tosiaankin vain suuntaa antavia, ja listan ykkösenä oleva Hitas ei oikeastaan pääkaupunkiseudun ulkopuolista Suomea koske. Helsinkiä ja muutakin pääkaupunkiseutua ajatellen juuri Hitas-järjestelmä on kuitenkin mielestäni epäkohdista kriittisin. On Hitasin typeryyttä sinänsä manattu ennenkin (1 ja 2), joten tuskinpa näilläkään kirjoituksilla on asiaan vaikutusta, sillä jostain käsittämättömästä syystä järjestelmää halutaan edelleen ylläpitää. Tästäkin huolimatta haluan toivottaa kaikki Hitasin ongelmat tiedostavat tervetulleeksi uuteen Hitasia vastustavaan Facebook-ryhmään:


Klikkaa tästä lukeaksesi koko jutun >>