Olen nyt kirjoittanut 10 osaa järjestelmässä piileviä aukkoja ja mutkia käsittelevään juttusarjaani. Tähänastiset aiheet ovat käsitelleet oikeastaan vain opiskelijan tukia sekä asumista, mutta seuraavissa osissa on tarkoitus siirtyä toisenlaisiin aiheisiin. Sitä ennen on kuitenkin hyvä tarkastella kootusti mitä näistä kierteistä on tullut tähän asti todettua.
Alla on listattuna kaikki tähän astiset kierteet. Punaisella on merkitty kohdat, joihin tulisi mielestäni joka tapauksessa puuttua. Oranssilla on merkitty kohdat, joita olisi mielestäni hyvä oikaista, ja keltaisella kohdat, joita kannattaa tarkkailla. Sinisellä on merkitty kohta, johon puuttuminen ei maksane vaivaa ja vihreällä kohta, joka on jo oikaistu.
Kohdille 5 ja 10 on nähtävissä joitakin perusteluja, mutta selviä ovat myös niiden haitat, joten jonkinasteinen muutos voisi olla näidenkin suhteen paikallaan. Kohtaan 5 riittävä muutos voisi tosin olla jo se, jos kohdasta 9 luovutaan, sillä näin varainsiirtovapaus ei olisi vain ensiasunnon ostajan oikeus.
Kohdat 2 ja 3 ovat jossain määrin merkittäviä tekijöitä, mutta kohdan 2 valvonta voi olla hankalaa, ja kohdan 3 kierteisyys voi olla käytännössä myös hyväksi. Kohta 4 on hyvin rajallista ihmisjoukkoa ja koskeva taloudelliseen hyötyyn nähden vaivalloinen kierre, joten sen voinee jättää sikseen, ja kohtaan 6 onkin parin viime vuoden sisällä ilmeisesti tullut muutos.
Summa summarum: listan kohdista noin puolet kaipaisivat nähdäkseni ruuvaamista. Syy on ennen kaikkea se, että nykyiset käytännöt ohjaavat näiden asioiden kohdalla ihmisten elämää epämielekkäällä tavalla. Vaikka yksittäinen ihminen hyötyisi, se voi hänellekin olla vaivan takana, ja samalla koko muu yhteisö kärsii.
Alla on listattuna kaikki tähän astiset kierteet. Punaisella on merkitty kohdat, joihin tulisi mielestäni joka tapauksessa puuttua. Oranssilla on merkitty kohdat, joita olisi mielestäni hyvä oikaista, ja keltaisella kohdat, joita kannattaa tarkkailla. Sinisellä on merkitty kohta, johon puuttuminen ei maksane vaivaa ja vihreällä kohta, joka on jo oikaistu.
Kierre | Tuomio | Ratkaisu |
1. Opintotukiavioliitto | Pieni, mutta selvä typeryys. | Korjataan poistamalla avioliiton erityismerkitys opintotuessa. |
2. Mukaopiskelu | Jossain määrin merkittävä asia, jonka hallinta on kuitenkin vaikeaa. | Tarkkaillaan, ja pyritään tekemään järjestelmän perusteettomasta hyödyntämisestä hankalampaa. |
3. Asunto opintotuen saamiseksi | Erikoisuus, mutta ei välttämättä haitallinen. | Tukitasojen mahdollinen säätö? |
4. Ristiinvuokraaminen | Vähämerkityksinen harvinaisuus, johon puuttuminen ei ehkä maksa vaivaa. | - |
5. Ensiasunto | Ensiasunnon erityisasemalle vaikea nähdä kestäviä perusteluja | Erikoisetuuksien rajoittaminen |
6. Asuntojen 75 neliön keskikokovaatimus | Hetkellisesti ja mahdollisesti myös pidemmällä tähtäimellä typerä sääntö, josta on kuitenkin jo ilmeisesti luovuttu. | - |
7. Asunto sieltä, missä arpaonni | Typerän tehoton tapa ohjata kohdistaa asuntojen uudistuotanto. | Hitas-tuotannon lopettaminen |
8. Yhden asunnon loukku | Typerä tapa lukita ihminen tiettyyn asuntoon | Hitas-järjestelmän alasajo |
9. Varainsiirtovero muuton esteenä | Typerä tapa rajoittaa ihmisten muuttamista työn perässä. | Varainsiirtoverosta luopuminen tai huomattava keventäminen |
10. Kahden vuoden asumispakko | Jossain määrin ymmärrettävänä kompromissina syntynyt malli, joka tulisi pyrkiä poistamaan. | Arvonnousuvero tilalle. |
Kohdasta 6 on jo luovuttu, mutta jäljelle jäävistä yhdeksästäkin löytyy monta ilmeisen järjetöntä ja helposti korjattavaa kierrettä. Kohtien 1, 7, 8 ja 9 kierteille on vaikea nähdä juuri minkäänlaisia perusteita, ja niistä luopuminenkin olisi pääsin helppoa. Vaikka näistä neljästä kohta 8 sisältääkin poikkeuksena omat pienet haasteensa, näistä tekijöistä voisi luopua hyvin kokonaan.
Kohdille 5 ja 10 on nähtävissä joitakin perusteluja, mutta selviä ovat myös niiden haitat, joten jonkinasteinen muutos voisi olla näidenkin suhteen paikallaan. Kohtaan 5 riittävä muutos voisi tosin olla jo se, jos kohdasta 9 luovutaan, sillä näin varainsiirtovapaus ei olisi vain ensiasunnon ostajan oikeus.
Kohdat 2 ja 3 ovat jossain määrin merkittäviä tekijöitä, mutta kohdan 2 valvonta voi olla hankalaa, ja kohdan 3 kierteisyys voi olla käytännössä myös hyväksi. Kohta 4 on hyvin rajallista ihmisjoukkoa ja koskeva taloudelliseen hyötyyn nähden vaivalloinen kierre, joten sen voinee jättää sikseen, ja kohtaan 6 onkin parin viime vuoden sisällä ilmeisesti tullut muutos.
Summa summarum: listan kohdista noin puolet kaipaisivat nähdäkseni ruuvaamista. Syy on ennen kaikkea se, että nykyiset käytännöt ohjaavat näiden asioiden kohdalla ihmisten elämää epämielekkäällä tavalla. Vaikka yksittäinen ihminen hyötyisi, se voi hänellekin olla vaivan takana, ja samalla koko muu yhteisö kärsii.
Keskineliösäännöstä on luovuttu, mutta kokosäätely ei silti mihinkään kadonnut. Täältä lisää:
VastaaPoistahttp://mikkosarela.blogspot.fi/2012/05/asuntojen-kokosaantelyn-vaarat.html
Listastasi muuten puuttuu kokonaan omistusasuntojen korkotuki. Sen rinnalla melkein kaikki muut kohdat kalpenevat.
VastaaPoistaKiitos kommenteista! Ja hyvä pointti tuo omistusasuntojen tuki. Se kävi mielessä tätä juttua kirjoittaessa (ja on tainnut käydä mielessä jo aiemminkin), ja sopisi hyvin tähän juttusarjaan. Tavallaan oikeastaan kirjoitinkin aiheesta vajaa kuukausi sitten (kts. Vuokralainen ahtaalla), joskaan en tästä "kierre"-näkökulmasta.
VastaaPoista